Commentaire D'arrêt 5 Fevrier 2005: la signature d'une oeuvre d'art par l'artiste

la signature d'une oeuvre d'art par l'artiste , justifit de la paternité de l'oeuvre et pour d'autre l'execution de l'oeuvre fait que l'oeuvre est de l'artiste, c'est ainsi qu'aux yeux de l'acheteur il peut y avoir vice de consenetment, c'est à dire erreur sur les qualités substantielles de la chose contracter.

Lors d'une vente aux enchères, l'acheteur à été déclaré adjucataire d'un tableau intitulé “mon petit déjeuner de 1972” présenté antérieurement dans le catalogue comme l'oeuvre de Daniel Z, alors qu'il s'agit en réalité d'une oeuvre fabriquée sous license.

L'acheteur assigne le commisaire priseur en nullité del avente pour erreur sur la qualité substantielle du tableau .

L'acquereur assigne le comissaire priseur en nullité de vente pour erreur sue les qualité du tableau, une juridiction rend un jugement, l'appel à été interjetté au terme duquel la Cour d'appel déboute l'acquereur de sa demande au motif que son consentement ne pouvait être vicié du moment que le tableau litigieux à été authentifier et signé par Daniel Z que c'était bien une oeuvre original de Daniel Z.

Un pourvoi est donc formé par l'acquereur contre l'arrêt rendu par la Cour d'appel.

Ainsi la question est de savoir si le fait pour un acquereur , d'avoir été conduit à croire en raison des mentions insuffisante du catalogue de vente que telle oeuvre avait été exécuté par la main du maître lui même , alors qu'il n'en est peut rien, peut il vicier son consentement au sens de l'article 1110 du code civil?

A cela la Cour de cassation repond positivement et reproche ainsi à la Cour d'Appel, de ne pas avoir recherché si le consentement de l'acheteur avait été vicié par sa conviction erroné d'acquerir une oeuvre d'un auteur particulier.

La Cour de Cassation par un arrêt du 5 fevrier 2005 casse et annule l'arrêt rendu.

Dans cette arrêt on la consécration de la conception subjective de l'erreur(I) et l'application traditionnelle et classique de l'authenticité de l'oeuvre affirmer par la Cour de Cassation.

I) La consécration de la conception subjective de l'erreur.

A) la théorie des vices de consentement: l'erreur sur les qualités substantielles.

Pour qu'il y ai vice de consentement il faut que l'erreur soit excusable et qu'il y ai une croyance, conviction erronée de la substance de la chose .

Suivant l'article 1110 du code civil, l'erreur n'est une cause de nullité de la convention que lorsqu'elle tombe sur la substance même de la chose qui en est l'objet”.

En l'espèce, le catalogue présentait un tableau comme une oeuvre "de" Daniel Z. Après-coup, l'acheteur découvre que l'objet d'art n'a pas été exécuté mais seulement authentifié par l'artiste, sa réalisation matérielle ayant été confiée par un tiers. Il réclame l'annulation de la vente par application de l'article 1110 du Code civil en invoquant une erreur sur la qualité substantielle.

Les qualités substantielles de la chose , ne se limitent pas seulement à sa matière, mais englobent également toutes les qualités substantielles de la chose, c'est à dire les qualités que celui qui s'est trompé avait principalement en vue lors de la conclusion du contrat , en l'espèce l'acheteur pensait que l'oeuvre avait été exécuté par l'artiste lui même et non un tiers, ainsi cette conception est appellé la conception subjective de l'oeuvre, et c'est cette conception que la Cour de cassation applique .

Ainsi , dans notre arrêt la qualité subtantielle est donc l'authenticité de l'oeuvre , les qualités substantielles aux yeux de l'acheteur était que à ses yeux l'oeuvre était exécuté par Daniel Z et non par un tiers , ce qui l'a poussé à acheté l'oeuvre, dans le cas contraire il ne l'aurait pas acheté .

On parle d'appréciation in concreto , c 'est par rapport à la situation personnelle de la vctime.

B) une appreciation in concreto de la Cour de cassation.

En effet cela est par rapport à la situation personnelle de la victime, ainsi une même qualité peut être essentielle au yeux de certains, et ne peut pas l'être aux yeux d'autres, par exemple la juridiction du premier degré n'opère pas une même interpretation pour elle, le fait que l'artiste authentifie fait que l'oeuvre et de l'artiste ,alors que aux yeux de l'acheteur c'est l'exécution qui fait que l'oeuvre est de l'artiste

...