Les origines de l'art dans l'histoire de l'humanité

Question choisie : L'art est-il utile?

Les origines de l'art dans l'histoire de l'humanité remonte à extrêmement longtemps. Tout cela remonterait à l'époque du paléolithique alors que l'homme préhistorique commence à sculpter, peindre et graver il y a de cela environs 40 000 ans. Pendant les millénaires qui ont suivi, l'art a continué de se développer sans cesse pour arriver à ce que l'on a aujourd'hui à ce jour. L'impact que l'art aura eu sur notre civilisation est évident. Mais à présent, rien n'indique que tout cela est naturellement «utile». C'est pour cette raison que nous devons réfléchir sur la question suivante : l'art est-il utile? Il est donc indispensable qu'initialement, nous définissions les concepts importants, quetion d'être bien certain de parler de la même chose tout au long de la problématisation.

À mes yeux, deux concepts de la question choisie se doivent d'être bien éclaircis pour qu'on soit en mesure de bien saisir la question. Le concept d'«art» est celui qui a le plus d'importance ici puisque c'est sur l'idée de l'art que la question est basée dans son contexte. Je le définis par tout ce qui rassemble créations ou oeuvres humaines. Ce mot aurait pu avoir évidemment des définitions différentes dont celui de talent (habilité) mais le sens n'aurait pas été bon avec la question. «Utile» est le second concept à définir pour que l'on se retrouve avec une question beaucoup moins complexe. Le sens que j'ai trouvé est le suivant : répondant aux besoins de l'être humain (à l'autrui).

Passons maintenant à l'étape de liaison et controverse. En quoi les deux concepts peuvent-ils être liés? Est-ce que toutes créations ou oeuvres humaines sont utiles? Est-ce que l'art répond aux besoins de l'être humain (à l'autrui)? Est-ce que toutes créations ou oeuvres humaines répondent aux besoins de l'être humain (à l'autrui)? L'art est crée par l'Homme et le terme «utile» signifie que cela répond aux besoins de l'Homme donc il y a une liaison avec l'Homme ici. Nous devons savoir si l'art est utile a priori à l'Homme donc le point sur lequel porte la controverse est sur celui de qu'est-ce que sont les besoins naturelles de l'être humain? Cela peut porter à confusion...

Nous sommes rendu au point de regarder les différentes positions que l'on peut prendre après avoir réfléchi à la question «l'art est-il utile?». Certain peuvent dire que oui, définitivement, il est utile tandis que d'autres peuvent dire le contraire, que non, il n'est pas utile. Le premier groupe ne peut pas présupposer que toutes créations ou oeuvres humaines ne répondent pas aux besoins naturelles de l'être humain puisque cela n'aurait aucun sens avec leur position sur la question. Pour ce qui est du deuxième camp, c'est la même chose, il ne peut pas présupposer que toutes créations ou oeuvres humaines répondent aux besoins naturelles de l'être humain puisqu'en affirmant ceci, il irait à l'encontre de sa pensée.

Pour terminer, nous devons reformuler la question initiale, de sorte qu'elle soit

...