THERESE RAQUIN

Lors de ce chapitre, qui est le dénouement, nous pouvons diviser ce passage en deux grandes parties. Ce chapitre va avoir un dénouement analysé chirurgicalement.

I. « Une consolation dans la mort »

Les deux époux « se firent pitié et horreur ». Cette pitié réciproque se traduit par une « crise suprême ». Celle-ci n’est pas l’occasion d’un repentir ni d’une rédemption qui rendraient les protagonistes sympathiques au lecteur. Ceux-ci la subissent, comme le montre la construction de la phrase : c’est le mot « crise » qui est en position de sujet, tandis que les héros sont représentés par les pronoms compléments d’objet « les ».

Thérèse et Laurent sont pour une fois en accord : ils font union totale.

La réconciliation est expliquée par la lassitude et du dégoût : « ils se sentirent tellement las et écœurés d’eux-mêmes, qu’ils éprouvèrent un besoin immense de repos, de néant », anaphore.

Le point de vue du narrateur trial, point de vue omniscient révèle les sentiments des personnages. En revanche le lecteur bénéficie d’une focalisation interne entre ces deux phrases ; « Et brusquement Thérèse et Laurent éclatèrent en sanglots. Une crise suprême les brisa, les jeta dans les bras l’un de l’autre, faibles comme des enfants. », « Thérèse prit le verre, le vida à moitié et le tendit à Laurent qui l’acheva d’un trait. » ; Cette focalisation permet encore de réunir les époux en faisant voir qu’au moment de mourir, ils partagent les mêmes sentiments. Le lexique fait place à la tendresse d’une enfance retrouvée : « éclataient en sanglots », « dans les bras l’un de l’autre », « faibles comme des enfants », « quelque chose de doux et d’attendri », « une consolation ». Le dernier sentiment rapporté par le narrateur est la gratitude réciproque, autre indice d’une suprême réconciliation dans la mort. Les modalités de la complicité entre Thérèse et Laurent n’ont pas non plus changé depuis le début de leur relation : c’est encore Laurent... [à continuer]

...