La Peine De Mort

la peine de mort est un traitement inhumain

Argumentaire pour la peine de mort.

• C'est un moyen de dissuasion

• Mais la prison à vie n'est-elle pas plus barbare. Passer sa vie derrière les barreaux n'est-il pas plus horrible que d'être exécuté ?

• Une peine prononcée au nom du peuple

• Pas de possibilités de récidive

Argumentaire contre la peine de mort

Guillotiner, ce n'était rien d'autre que

prendre un homme et le couper, vivant,

en deux morceaux" (Badinter)

Ce site, peinedemort.com, contre la peine de mort se doit d'expliquer ses arguments, voici un exposé qui je l'espère fera réfléchir les partisants à la peine de mort. La peine de mort est horible, Balzac dit : " A la seule idée d'assister aux fatals apprêts, je sens un frisson de mort dans mes veines ". Camus, quant à lui, raconte que son père, qui en était partisan, assista un jour à l’exécution publique d’un criminel, qu’il en vomit de dégoût toute l’après-midi et devint abolitionniste...

Je souhaite exposer ici pourquoi je trouve que la peine de mort est un châtiment inutile, illogique, cruel et inhumain.

1. La peine de mort est inutile.

a- Ses partisans avancent souvent l’argument de l’exemplarité : cela dissuaderait les assassins. Notons tout de suite que toutes les études prouvent le contraire : l’abolition de la peine de mort n’a jamais entraîné une recrudescence de criminalité et son maintien ne se justifie donc pas ; d’ailleurs, si la peine de mort était vraiment aussi efficace, cela ferait longtemps qu’il n’y aurait plus de meurtres – ce qui n’est malheureusement pas le cas (probablement parce que l’on espère toujours n’être pas pris lorsque l’on commet un forfait). La dissuasion fonctionne sur le principe de son non-emploi et le recours à la peine capitale est donc un aveu d’échec...

b- En ce qui concerne le problème de la récidive, je réponds qu’elle n’est qu’hypothétique – alors qu’il n’y a pas moyen de revenir sur la peine de mort – et qu’il ne faut jamais désespérer d’un homme (on n’est plus le même 20 ou 30 ans après) ; par ailleurs, je ne suis pas un tendre et, à la limite, je ne suis pas opposé, dans certains cas bien précis et s’il n’y a vraiment pas d’autres solutions, à la perpétuité réelle qui ne présente aucun danger de récidive (quant à l’évasion possible, ça n’a rien à voir : c’est le problème de l’évasion qu’il faut régler).

Et à ceux qui affirment qu’il s’agit là d’un châtiment pire que la mort, je dis qu’il me semble un peu louche de défendre la peine de mort par… humanité ! C’est la question de la détention qu’il faut alors régler et qui n’a rien à voir : la prison ne devrait être qu’une privation de liberté.

c- Mais je voudrais avancer une autre idée : la peine de mort est contre productive, parce qu’elle développe un climat de violence, parce qu’elle l’institutionnalise et la légitime ; on aboutit ainsi au contraire du résultat recherché et tuer est présenté comme un moyen normal de résoudre un problème – bel exemple. La peine de mort, c’est peine perdue !

2. La peine de mort est illogique.

Une autre idée que les partisans de la peine de mort avancent ensuite est la loi du Talion : " Oeil pour oeil, dent pour dent ". La loi du Talion n’a pourtant jamais appelé à de quelconques représailles (c’est une erreur d’interprétation, il s’agit en fait non de rechercher une punition mais une réparation équivalente au dommage causé). Je voudrais par ailleurs préciser ceci :

a- La vengeance, d’une part, n’apporte aucun apaisement ; comment peut-on se consoler par la mort d’autrui ? Elle ne fait que perpétuer le cycle de la violence : "Le talion est de l'ordre de la nature et de l'instinct, il n'est pas de l'ordre de la loi. La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature. Si le meurtre est dans la nature de l'homme, la loi n'est pas faite pour imiter ou reproduire cette nature. Elle est faite pour la corriger. Or le talion se borne à ratifier et à donner force de loi à un pur mouvement de la nature" (Camus).

3. La peine de mort est un châtiment cruel et inhumain.

Jusqu’à présent, je n’ai fait que répondre aux arguments en faveur de la peine de mort. Je voudrais désormais développer ceux qui s’y opposent.

a- Aucun homme n’a reçu le droit de disposer de la vie d’autrui, qui est sacrée : comment peut-on admettre qu’un homme tue son égal, son semblable – un autre homme enfin ?!

"Dans les pays de liberté l’abolition est presque partout la règle ; dans les pays où règne la dictature, la peine de mort est partout pratiquée.

Ce partage du monde ne résulte pas d’une simple coïncidence, mais exprime une corrélation. La vraie signification politique de la peine de mort, c’est bien qu’elle procède de l’idée que l’Etat a le droit de disposer du citoyen jusqu’à lui retirer la vie. C’est par là que la peine de mort s’inscrit dans les systèmes totalitaires :

[...] Douze personnes, dans une démocratie, qui ont le droit de dire : celui-là doit vivre, celui-là doit mourir ! Je dis : cette conception de la justice

...