Étude d'une publicité
Documents Gratuits : Étude d'une publicité. Recherche parmi 297 000+ dissertationsPar elizzaro • 22 Janvier 2013 • 414 Mots (2 Pages) • 923 Vues
CAS N°1
Photo Eram
arguments
contre arguments
conclusion
si on résume, le photographe montre un mannequin en equilibre sur un pied, quasi totalement recouvert par une affiche portant le texte: « ...». et destiné à promouvoir les produits de la marque eram, a travers leurs prix. La recommandation de l’ARPP relative à l’image de la personne dispose que la pub ne doit pas réduire la personne humaine à la fonction d’objet, et qu’elle ne doit pas dvp de stereotypes censé d’etre representatif d’un groupe social. au niveau de l’image, cette pub n’est pas de nature à choquer le conso, elle est conforme aux regles déontologiques. au niveau du texte cette pub pourrait etre perçu comme stigmatisant la communauté homo ou encore l’ensemble des pers en souffrance morale cependant le ton utilisé est humoristique voir impertinent. Les slogans constituent en fait une pratique au second degré de certaine pratique existant dans le milieu de la mode ainsi en raison de son caractère parodique, cette pub est conforme aux règles déontologiques.
publicité orangina
La publicité met en scène 3 personnages déguisés respectivement en bulle, en pulpe et en sucre à l’entrée d’une boite de nuit. La bulle qui fait office de physio fait entrer la jeune femme représentant la pulpe, mais refoule sans ménagement l’affreux sucre mal rasé..le sucre est présenté sous la forme d’un personnage ridicule et donne du produit une image dévalorisante, on a donc une appréciation péjorative sur le produit « sucre» qui ne peut donc être excusé par une forme humoristique du film. Le message publicitaire contribue à la dégradation dans l’esprit des consommateurs et de l’image du sucre. Dénigrement porté sur le sucre
Rappel des faits:
il convient de rappeler
on peut raisonnablement pensé
publicité Diesel
demande tif
DST cas n°1=
contrefaçon= imitation de la marque figurative, le titulaire de la marque dispose d’un monopole d’exploitation. Attention spécialité de la marque. Donc non! d’un coté la marque de vêtement, et l’autre les aliments. resp civil
parasistisme= utilisation notoriété d’une marque. responsabilité civil. Faute à travers un lien de causalité -> préjudice détérioration image, article 1382 d&i
dénigrement= jeter le discredit sur un produit ou une marque
pas une marque notoire
gain commercial donc dénigrement.
liberté d’expression= exception de parodie
droit constitutionnel
primauté sur le droit de la marque
on est dans la caricature/parodie
on ne peut pas faire cas de diffamation et denigrement en meme temps
...