Grille d’appréciation du Devoir 4D

Dissertation : Grille d’appréciation du Devoir 4D. Recherche parmi 298 000+ dissertations

Par kiki12345 • 5 Juillet 2015 • Dissertation • 1 359 Mots (6 Pages) • 965 Vues

Page 1 sur 6

Grille d’appréciation du Devoir 4D^[1]

Qualité de l’organisation	L’introduction
Excellent	Très bien	Bien	Suffisant	Insuffisant
L’introduction respecte les trois parties obligatoires, soit le sujet amené, le sujet posé et le sujet divisé. Les informations sont cohérentes, parfaitement sélectionnées et liées entre elles judicieusement.	L’introduction respecte les trois parties obligatoires, soit le sujet amené, le sujet posé et le sujet divisé. Les informations sont cohérentes, bien sélectionnées, mais les parties sont liées entre elles de façon maladroite.	L’introduction respecte les trois parties obligatoires, soit le sujet amené, le sujet posé et le sujet divisé. Les informations sont pertinentes, mais manquent de précision et les parties sont liées de façon maladroite.	L’introduction respecte les trois parties obligatoires, soit le sujet amené, le sujet posé et le sujet divisé. Les informations sont justes mais imprécises, et plus ou moins appropriées à la situation de communication.	L’introduction ne respecte pas les trois parties obligatoires, soit le sujet amené, le sujet posé et le sujet divisé. L’une ou l’autre des parties est manquante ou erronée.
10 9,5 9	8,5 8	7,5 7	6,5 6	5,5 et moins
La conclusion
La conclusion respecte les trois parties obligatoires, soit le résumé des idées traitées, une solution à la question posée et l’ouverture. La conclusion rappelle efficacement les grandes idées de la dissertation, apporte une solution convaincante à la question posée et propose une ouverture qui est intimement associée à l’argumentation et qui permet une relance ou une réflexion sur le sujet.	La conclusion respecte les trois parties obligatoires, soit le résumé des idées traitées, une solution à la question posée et l’ouverture. La conclusion présente clairement les grandes idées de la dissertation, apporte une solution assez convaincante à la question et propose une ouverture qui suscite une réflexion sur le sujet, mais sans véritablement permettre une relance.	La conclusion respecte les trois parties obligatoires, soit le résumé des idées traitées, une solution à la question posée et l’ouverture. La conclusion présente clairement les grandes idées de la dissertation, apporte une solution assez pertinente à la question, mais ne propose pas une ouverture qui relance véritablement le débat.	La conclusion respecte les trois parties obligatoires, soit le résumé des idées traitées, une solution à la question posée et l’ouverture. La conclusion présente clairement les grandes idées de la dissertation, mais n’apporte pas une solution claire à la question et ne propose pas une ouverture qui relance véritablement le débat.	La conclusion ne respecte pas les trois parties obligatoires de la conclusion, soit le résumé des idées traitées, une solution à la question posée et l’ouverture.
10 9,5 9	8,5 8	7,5 7	6,5 6	5,5 et moins
L’organisation des idées
Le texte est organisé de façon logique. Les liens entre les idées et les paragraphes sont adéquats. Le texte est parfaitement fluide, le style est limpide.	Le texte est organisé de façon logique. Les liens entre les idées et les paragraphes sont adéquats. Le texte est fluide, il se lit facilement.	Le texte est organisé de façon logique. Les liens entre les idées et les paragraphes sont généralement adéquats. Le texte se lit assez bien.	Le texte est organisé de façon logique. Cependant, certains liens entre les idées et les paragraphes sont absents ou inappropriés.	Le texte manque de logique dans l’organisation des paragraphes ou des idées. Le texte est parfois difficile à suivre.
10 9,5 9	8,5 8	7,5 7	6,5 6	5,5 et moins
/30

Qualité de l’argumentation	Le développement
Excellent	Très bien	Bien	Suffisant	Insuffisant
La pensée des philosophes est parfaitement située dans son contexte historique, et elle est associée, de façon très judicieuse, au bon courant.	La pensée des philosophes est située adéquatement dans son contexte historique, et elle est associée correctement au bon courant.	La pensée des philosophes est, dans l’ensemble, située adéquatement dans son contexte historique, mais les liens avec le courant semblent parfois insuffisants.	La pensée des philosophes est, dans l’ensemble, située adéquatement dans son contexte historique, mais certaines imprécisions par rapport au courant sont présentes.	La pensée des philosophes est située avec des anachronismes.
15 14,5 14	13,5 13 12	11,5 11 10,5	10 9,5 9	8,5 et moins
Les conceptions philosophiques de Marx et de Sartre sont présentées efficacement. Tous les principes importants de ces deux conceptions sont présents et expliqués clairement.	Les conceptions philosophiques de Marx et de Sartre sont présentées de façon suffisante. La plupart des principes importants de ces deux conceptions sont expliqués clairement.	Les conceptions philosophiques de Marx et de Sartre sont présentées de façon suffisante. Plusieurs principes importants de ces deux conceptions sont expliqués. Cependant, la problématique liée à la responsabilité est traitée de façon insuffisante.	Les conceptions philosophiques de Marx et de Sartre sont présentées, mais manquent d’approfondissement.	Les conceptions philosophiques de Marx et de Sartre ne sont pas expliquées clairement ou sont confondues.
15 14,5 14	13,5 13 12	11,5 11 10,5	10 9,5 9	8,5 et moins
Le rapport entre les deux philosophies, parfaitement en lien avec la question posée, est efficace et pertinent.	Le rapport entre les deux philosophies, en lien avec la question posée, est généralement pertinent.	Le rapport entre les deux philosophies est présenté clairement. Cependant, le lien avec la question posée devrait être plus explicite.	Le rapport entre les deux philosophies est faible. En outre, le lien avec la question posée est ténu.	Le rapport entre les deux philosophies est absent, erroné ou les notions choisies ne sont pas adéquates.
15 14,5 14	13,5 13 12	11,5 11 10,5	10 9,5 9	8,5 et moins
La prise de position est exceptionnellement cohérente et convaincante. Elle repose sur une argumentation solide, personnelle et bien développée.	La prise de position est toujours cohérente et convaincante. Elle repose sur une argumentation solide, personnelle et assez bien développée.	La prise de position est en général cohérente. Elle repose sur une argumentation solide, pertinente, mais manque de développement ou ressemble parfois à la pensée de l’un des deux auteurs.	La prise de position est cohérente, mais pas toujours convaincante. Elle repose sur une argumentation correcte, mais manque de développement ou adopte un ton polémiste inapproprié.	La prise de position s’appuie sur des sophismes ou de faux raisonnements dans des propos plutôt incohérents et douteux du point de vue de la logique.
20 19,5 19	18 17,5 17	16 15,5 15	14 13,5 13	11,5 et moins
/65
Révision	Le choix des stratégies de révision est parfaitement approprié et les exemples choisis sont adéquats.	Le choix des stratégies de révision est approprié et les exemples choisis sont généralement adéquats.	Le choix des stratégies de révision ne semble pas totalement approprié ou les exemples sont incomplets.	Le choix des stratégies de révision n’est pas approprié et les exemples sont incomplets.	Les stratégies de révision et les exemples sont incomplets ou absents.
5	4	3	2	0
/5

...

Télécharger au format txt (8.5 Kb) pdf (251.2 Kb) docx (30.5 Kb)

Voir 5 pages de plus »

Uniquement disponible sur LaDissertation.com

Lire le document complet Enregistrer