Analyse de la dynamique du marché à court et long terme

La concurrence pure et parfaite correspond à la théorie de la formation du prix élaborée au xixe siècle par les économistes classiques. La concurrence pure et parfaite est censée permettre l’équilibre sur tous les marchés sous des conditions suffisantes très particulières. La concurrence pure et parfaite représente un des deux cas extrêmes de structures de marché étudiés par les économistes néoclassiques, le second étant le cas de monopole.

En 1921, les conditions de la concurrence pure ont été explicitées par Frank Knight1. En 1953, Kenneth Arrow, et Gérard Debreu reprennent les travaux de Lionel W. McKenzie et livrent une formalisation des conditions de concurrence parfaite qui est récompensée d'un prix d'économie en l'honneur d'Alfred Nobel .

Sommaire [masquer]

1 Contenu et hypothèses

1.1 La pureté de la concurrence

1.2 La perfection de la concurrence

2 Analyse de la dynamique du marché en courte et en longue période

2.1 En courte période

2.2 En longue période

3 Analyse critique

3.1 Vertus du modèle

3.2 Critiques du modèle

3.2.1 Confrontation avec une réalité mouvante

3.2.2 Critiques de la vision classique

4 Nouvelles pistes de recherche sur la concurrence

4.1 La notion de concurrence

4.2 La concurrence comme source de formation des prix

5 Références

6 Voir aussi

nière satisfaisante la réalité.

Dans le modèle CPP, on fait l’hypothèse que les agents économiques sont parfaitement informés (qualité, prix, expression des besoins, etc.). Or, sur les marchés réels, l’information est imparfaite, l'un des phénomènes étant l’existence d’asymétrie d’information.

Le prix, une source d'information[modifier | modifier le code]

Le prix est lui-même un vecteur d’information. Dans le cadre du modèle CPP, sa principale fonction est d'informer de la rareté économique d’une ressource, compte tenu notamment de sa qualité.

La qualité est une information complexe. Et obtenir cette information est un processus qui peut être coûteux (en argent, mais aussi en temps). L’information a donc elle-même une valeur et les individus sont disposés à payer pour l’obtenir. Cependant les marchés de l’information posent un problème, car l’information n’est pas tout à fait un bien comme les autres. C’est fondamentalement un bien d’expérience, c'est-à-dire que vous ne connaissez la valeur de l’information (pour vous) qu’après l’avoir obtenue. Dès lors, se pose un dilemme. Devez-vous accepter de payer « pour voir » ? (Au risque d’être déçu par l’information obtenue). Ou n’allez-vous pas essayer d’obtenir l’information avant de payer (au risque de ne plus payer, au prétexte, réel ou imaginaire, que l’information ne vous intéresse pas) ?

Ces situations sont caractéristiques de l’existence d’une asymétrie d’information. Celle-ci peut être du côté du vendeur (celui-ci en sait plus que vous, et le problème à résoudre a été caractérisé comme un problème de sélection adverse, pour l’acheteur). Le marché des véhicules d’occasion étudié par l’économiste George Akerlof dans un article célèbre, The Market for "Lemons", est l’exemple type.

Akerlof

...