“Bienvenue à Gattaca” d'Andrew Niccol

“Bienvenue à Gattaca” de Andrew Niccol

Résumé:

        Vincent, un jeune garçon gentiment imparfait, souffre d’une insuffisance cardiaque et n’as que selon une estimation des médecins 30 ans de vie. Son rêve est de devenir astronaute, chose qui lui est impossible due à sa maladie. Vincent décide de prendre les rênes de sa vie, et s’infiltre à “Bienvenue à Gattaca” avec une fausse identité, et il rencontre Jérôme, qui est un athlète paralysée mais le plus important est qu’il possède un capitale génétique parfaite. Vincent décide d’utiliser l’identité génétique de Jérôme pour parvenir à ses fins mais un superviseur de la Gattaca est assassiné et face à la découverte du véritable ADN de Vincent, il devient le principal suspect et doit alors se battre pour prouver son innocence en agissant de façon discrète.

“Bienvenue à Gattaca” démontre qu'avec l'évolution de la science et de la technologie, comme le montre la scène où les parents de jéröme discutent avec un généticien,  il sera possible dans le futur de choisir le génotype d’un enfant à naître en triant les gamètes des parent pour créer un capital génétique parfait, en retirent tous les mauvais génotypes qui pourrait faire hériter l’enfant de vices pour l’alcool la drogue ainsi que pour lui éviter d'hériter de maladies comme la myopie ou l'asthme ainsi que l'obésité et bien d'autres. De plus, il sera aussi possible d’ajouter au capital génétique des dons, des talents comme le “don musicale”. Cette conception d’un capital génétique parfait se réalise par l’in vitro. La question à se poser face à la situation est de savoir s’il est moral de modifier la nature biologique humaine, mais aussi de se demander si cela ne crée pas un déséquilibre dans la société. Juridiquement n’est-ce pas une violation des droits et de la vie de l’homme comme l’est par exemple la GPA? La modification génétique peut-elle engendrer une société élitiste?  Je conseillerais à d'autres personnes de regarder ce film pour l’apport personnelle, en effet c’est un sujet important auquel tous ne sont pas au courant et du quel nous ne parlons pas assez, or ce n’est pas une situation inimaginable ou impossible et elle nous touche de près puisque nous sommes la jeune génération et que nous seront à l'origine des générations futures mais dans quelles conditions? Quel sera le monde de demain?

“La Fille au Bracelet Rouge” de Stéphane Demoustier

Resumé:

        Le film commence deux ans avant le procès en cour d’assises de Lise, à la plage durant des vacances en famille où Lise se fait arrêter parce qu'elle est soupçonnée d’avoir tué sa meilleure amie Flora. Durant les deux ans qui ont suivis, Lise a été en prison dans un premier temps puis, en liberté surveillée avec un bracelet électronique placé sous sa cheville. Mais pourquoi Lise est-elle accusée d’avoir tué sa meilleure amie? Lors du processus on découvre que Flora était sur le point de sortir avec un garçon nommé Nathan, à qui Lise fait une fellation devant cette dernière qui va filmer et poster sur les réseaux sociaux la fellation de Lise. Suite à cela Lise demande à Flora de supprimer la vidéo, en menaçant de la tuer. Plus tard Flora est retrouvée morte poignardée suite à une fête dans laquelle Lise aurait été présente. Lise est donc soupçonnée puisqu’elle détient un mobile pour commettre le meutre qu’est la vidéo et aussi pèse contre elle les menaces de mort effectuées contre Flora. De plus, l’arme du crime est introuvable ce qui ne permet pas d’innocenter Lise, cependant son frère trouvera le couteau qui aurait servi à tuer Flora et qui servira à innocenter sa sœur mais pas à trouver l’auteur du crime.

        Tout le long du film le père et la mère de Lise vont être dans deux camps différents puisque dès la première audience sa mère ne sera pas présente contrairement à son père qui fera tout pour défendre sa fille, mais malheureusement celle-ci est déjà majeur donc le père ne peut juridiquement pas intervenir en prenant la parole à la place de sa fille, il ne peut que témoigner en sa faveur et l'accompagné.

        Ce film aborde la problématique du système de preuves. En effet Lise s’est retrouvée suspectée d’un crime qu’elle n’a pas commis sans que des preuves réelles de sa culpabilité n’existent en se basant seulement sur des faits. Elle était au mauvais endroit au mauvais moment, elle a dit la mauvaise chose au mauvais moment.

De plus, la liberté sexuelle est aussi abordée puisque à 16 ans Lise est encore mineure et pourtant elle effectue des fellations,(majorité sexuelle à 15 ans) elle couche avec sa meilleure amie et se retrouve exposée sur les réseaux sociaux ce qui pose le problème de l’utilisation de l’image.Le film aborde aussi la problématique du pouvoir du droit et des adultes face aux réseaux sociaux. En effet en un clic tout peut être exposé, partager commentée et déformer sur les réseaux sociaux et comment freiner ça?

        La loi, le droit est-il adapté à la société d’aujourd’hui? En effet Lise s’est retrouvée en étant comme une présumée meurtrière car elle a menacé sa meilleure amie de mort. Mais dans notre société, dans le langage de ces jeunes dire “je vais te tuer" n’est-ce pas en vain et aussi banal et dépourvu de sens comme dire je t’aime à une copine? Ou au contraire est-ce une chose à prendre au pied de la lettre? Le droit n’est peut-être pas adapté aux nouvelles générations détachées avec un langage différent qui peut les amener à se retrouver dans des situations comme celle de Lise.  

        A travers ce film j’ai pu voir à quel point tout acte n’est pas sans conséquence. En effet une jeune fille comme Lise insouciante et détaché, a perdu deux ans de sa vie pour une raison qui peut sembler anodine, elle s’est retrouvée exposée sur les réseaux et à menacer sa meilleur amie de mort sans l’intention de réellement le faire et a donc dû faire face aux conséquences de ses actes et de ces mots. Il est donc important de comprendre que dans la société rien n’est sans conséquence et qu’il faut peser ses mots. De plus, ce film apporte un enrichissement juridique dû au fait que ce soit sur un procès qui se déroule dans une cour d’assises.

“12 jours” de R. Depardon

Résumé:

Le documentaire “12 jours” a pour objectif de montrer le processus d’internement d’une personne dans un hôpital psychiatrique. En effet à travers le documentaire nous apprenons que toute personne hospitalisée en psychiatrie sans leur consentement, sont avant le 12 jours présentées en audience avec un avocat. R. Depardon partage dans ce documentaire les audiences de dix personnes qui souffrent toutes de choses différentes. Ces personnes sont fragiles, elles souffrent de dépressions, de paranoïa, de schizophrénie entre autres. R.Depardon enregistré dans ce documentaire, comment en Huit Clos une personne qu’est le juge va sceller le sort d’une autre personne qui n’est pas ordinaire mais qui souffre de troubles psychiatriques. Nous assistons aux dépositions de ces personnes et leurs conversations sur la liberté et leurs actes avec le juge, l'audience n’est pas ordinaire elle devient un véritable échange entre le juge et ces personnes. Ces dix personnes sont internées à l'hôpital Vinatier de Lyon. Ces dix personnes sont à l’écart de la loi, loin des délits, ils sont pris en charge, soignés et suivis. Le juge dispose du dossier médical de chacune de ces personnes, il peut la consulter et il devra s'assurer sur ce dossier médical ainsi que sur l'échange avec ces personnes pour autoriser une continuité des soins en psychiatrie contre la volonté du patient ou alors le laisser repartir.

...